Verification: 7e1378d1a56601e6

Определение порядка общения с ребенком

Определение порядка общения с ребенком

Сегодня расскажу вам о том, как происходит определение порядка общения с ребенком.

Порядок общения с детьми отдельно проживающего родителя урегулирован в действующем семейном законодательстве РФ.

Необходимость определения порядка общения с ребенком возникает, когда мать или отец живут отдельно от несовершеннолетнего.

Российские реалии таковы, что разводиться тактично, без эмоций и с уважением друг к другу супруги не умеют. В ситуации, когда на горизонте маячит развод, супруги продолжают заниматься выяснением отношений, вовлекая в это несовершеннолетних детей.

А уже после развода только немногие бывшие супруги уходят от соблазна отомстить бывшему супругу посредством манипулирования правом на общение с ребенком.

Многочисленны в практике ситуации, когда бывшая жена не дает отцу общаться с ребенком, дополнительно подает на алименты на содержание супруги и так далее.

Правовое положение ребенка в семье определяется с точки зрения интересов ребенка, а не прав и обязанностей родителей.

В этой статье:

Порядок общения с детьми отдельно проживающего родителя. Нормативное регулирование

Согласно пункту 1 статьи 66 Семейного кодекса России, отдельно проживающий родитель вправе общаться с ребенком, участвовать в воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Второму родителю запрещено препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Если пойдете ко второму родителю с Семейным кодексом в руках и покажете статью 66, то уверяю, волшебства не произойдет. В итоге, право на общение с ребенком придется обосновывать и защищать в суде.

До тех пор, пока график общения с ребенком не установлен в судебном порядке, статья 66 Семейного кодекса — пустая декларация, ни к чему не обязывающая другого родителя, с которым проживает малолетний.

Установление порядка общения с ребенком – это способ определения, как будет происходить общение ребенка и родителя, не проживающего с ним совместно.

Определение порядка общения с ребенком взаимосвязано с определением места жительства ребенка.

То есть,  родителями самостоятельно по взаимному согласию или в судебном порядке определяется, с кем из них останется жить несовершеннолетний.

Затем уже определяется порядок общения ребенка с отцом или с матерью. Несовершеннолетний вправе общаться с каждым родителем.

Порядок общения отца с ребенком после развода бывшие супруги вправе определить самостоятельно, не обращаясь в суд. Для этого родители оформляют письменное соглашение.

Если же порядок общения с ребенком после развода не удалось решить путем оформления соглашения, то определить порядок общения возможно через суд.

Причина обращения в суд с иском об определении порядка общения — наличие конфликтных отношений между родственниками ребенка, что влечёт невозможность самостоятельного достижения соглашения между ними по этому вопросу.

Соглашение об определении порядка общения с ребенком

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Конечно, договориться о порядке общения с ребенком родители могут и в устной форме, но это не исключает того, что через некоторое время у родителей появятся те или иные разногласия, затрагивающие порядок общения с ребенком.

Поэтому, соглашение об определении порядка общения с ребенком предпочтительнее, чем его отсутствие или устные договоренности бывших супругов. Только в этом случае родители обдуманно подойдут к установлению порядка общения с ребенком.

Семейный кодекс РФ не содержит требований относительно того, что и как указывать в соглашении о порядке общения с ребенком. Это значит, что в такое соглашение включаются условия, определяющие порядок общения с детьми отдельно проживающего родителя, не противоречащие их интересам и требованиям законодательства.

Соглашение о порядке общения с ребенком структурируйте. Помимо стандартных требований, предъявляемых к письменным соглашениям (наименования и подписи сторон, сведения о дате и месте заключения и т.д.), в соглашении о порядке общения с ребенком укажите нижеследующую информацию:

  • данные о несовершеннолетнем, в отношении которого определяется порядок общения ребенка с родителем. Фамилия, имя, отчество, место и дата рождения несовершеннолетнего, номер и серия свидетельства о рождении или паспорта;
  • информация о том, с кем из родителей ребенок живёт постоянно, а также информация о конкретном адресе места жительства;
  • как будет проходить общение? Наедине или в присутствии другого родителя?
  • периодичность и продолжительность общения с ребенком родителя, проживающего от него отдельно;
  • где будет проходить общение? Место общения ребенка и родителя зависит от состояния здоровья ребенка, его возраста, желания самого ребенка и ряда других факторов.
  • когда будет проходить общение с ребенком?
  • права и обязанности сторон. Например, обязанность матери извещать отца об изменении места жительства ребенка, обязанность отца ребенка организовать досуг в течение времени пребывания ребенка с ним;
  • срок действия соглашения о порядке общения с ребенком и порядок его пролонгации или изменения. Дело в том, что ребенок растет, и условия, которые достигнуты первоначально при заключении соглашения об определении порядка общения с ребенком, со временем перестанут устраивать отца или мать.

Порядок общения отца ребенка с двухлетним малышом и восьмилетним ребенком будет отличаться.

При желании, родители вправе оформить нотариальное соглашение о порядке общения с ребенком. Вместе с тем, семейным законодательством не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение соглашения об определении порядка общения с ребенком.

Дорогие читатели!
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему
Звоните по телефону 8(951)548-12-23 или напишите онлайн-юристу в чате WhatsApp

СОГЛАШЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ РОДИТЕЛЕМ, ПРОЖИВАЮЩИМ ОТДЕЛЬНО ОТ РЕБЕНКА

г. Москва                                                                                                                               15 декабря 2018 года

Мы, Карпова Анна Тимофеевна, паспорт 00 00 000000, зарегистрированная по адресу: 000000 г. Москва, ул. Первая, дом 01, корп.01, квартира 01, с одной стороны, далее именуемая «Мать», и Гордеев Виталий Андреевич, паспорт 22 22 222222, зарегистрированный по адресу: 222222 г. Москва, ул. Вторая, дом 02, корп.02, квартира 02 с другой стороны, далее именуемый «Отец», с другой стороны,

совместно именуемые в дальнейшем «Родители», действующие в собственных интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына Гордеева Максима Витальевича 01.02.2012г.р., (свидетельство о рождении № 00 000000), именуемого в дальнейшем «Ребенок», руководствуясь нормами семейного законодательства РФ, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. Место проживания ребенка

После расторжения брака между Отцом и Матерью, Ребенок остается проживать с матерью по месту ее проживания по адресу: 000000 г. Москва, ул. Первая, дом 01, корп.01, квартира 01

2. Права родителя, проживающего отдельно от ребенка

2.1. Отец, проживающий отдельно от Ребенка, имеет право на беспрепятственное общение с ним, участие в его воспитании и решение вопросов получения им образования.

2.2. Свои родительские права Отец осуществляет на условиях настоящего соглашения и норм действующего законодательства РФ, в том числе, имеет право участвовать в мероприятиях, которые проводятся в школах, кружках, секциях по месту обучения ребенка.

2.3. Отец вправе каждую первую и третью неделю календарного месяца в период с 19-00 часов пятницы до 18-00 часов вечера воскресенья общаться с Ребенком без присутствия Матери, либо в иные дни, оговоренные Сторонами дополнительно, при этом, Отец обязан организовать досуг Ребенку.

2.4. Отец вправе ежедневно в любое время общаться с Ребенком по телефону, за исключением времени занятости Ребенка в учебном учреждении, а также времени отведенного Ребенку для сна (с 21.00 до 07.00).

2.4.Местом встреч Отца с Ребенком и досуг ребенка Отец определяет самостоятельно в зависимости от погодных условий, состояния здоровья Ребенка, пожеланий самого Ребенка.

3. Права и обязанности родителей

3.1. Мать обязана не препятствовать общению Ребенка с Отцом.

3.2. Ни один из Родителей не должен формировать у ребенка негативного мнения о другом родителе, а равно дедушках и бабушках ребенка.

4. Прочие условия

4.1. Для обеспечения беспрепятственной связи с ребенком стороны обязуются своевременно, в устной форме сообщать друг другу адреса и телефоны места нахождения ребенка.

4.2. Настоящее соглашение считается заключенным с момента подписания его сторонами и прекращает свое действие в отношении ребенка после достижения 18 (восемнадцати) лет.

4.3. Стороны вправе по взаимному согласию в любое время изменить настоящее соглашение или прекратить его действие в установленной законом форме с учетом охраняемых законом прав и интересов ребенка.

4.4. Односторонний отказ от исполнения настоящего соглашения или одностороннее изменение его условий не допускаются.

4.5. Все спорные вопросы по настоящему соглашению, которые могут возникнуть в ходе его исполнения, будут разрешаться сторонами по настоящему соглашению путем переговоров. При отсутствии возможности разрешить возникший спор путем переговоров такой спор подлежит разрешению в установленном законодательством РФ порядке.

4.6. Настоящее соглашение заключено в двух подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному для каждой из Сторон.

Подпись Матери                                                                                                                               Подпись Отца

Помимо соглашения о порядке общения с ребенком существует мировое соглашение о порядке общения с ребенком.

Это тоже соглашение об определении порядка общения с ребенком, только заключаемое уже в судебном процессе. Представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Мировое соглашение о порядке общения с ребенком вступает в силу немедленно после утверждения судом, на условиях, оговоренных сторонами. Последствиями заключения мирового соглашения о порядке общения с ребенком выступают:

  1. прекращение судебного разбирательства по делу;
  2. невозможность обращения в суд по тому же спору;
  3. принудительное исполнение на условиях, указанных в мировом соглашении.

В какой-нибудь районный суд г. Москвы 000000 г. Москва, ул. Мировая, д.16

Истец: Гордеев Виталий Андреевич 222222 г. Москва, ул. Вторая, дом 02, корп.02, квартира 02 Ответчик: Карпова Анна Тимофеевна 000000 г. Москва, ул. Первая, дом 01, корп.01, квартира 01

Дело №2-000/2018

Мировое соглашение о порядке общения с ребенком

г. Москва                                                                                                                                        17 декабря 2018г.

Гордеев Виталий Андреевич, именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и Карпова Анна Тимофеевна, именуемая в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», выступающие в качестве сторон по делу № 2-000/2018, рассматриваемому в каком-то районном суде г. Москвы, заключили в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, настоящее Мировое соглашение о порядке общения с ребенком о нижеследующем:

Стороны по настоящему Мировому соглашению устанавливают следующий порядок общения Истца с его сыном Гордеевым Максимом Витальевичем 01.02.2012г.р. (далее Ребенок):

1.1. Каждую вторую и четвертую неделю календарного месяца в период с 14-30 часов дня субботы до 18-00 часов вечера воскресенья без присутствия Ответчика, либо в иные дни, согласованные Сторонами по устной договоренности.

1.2.Ежедневно по телефону, за исключением времени занятости ребенка в учебном учреждении, а также времени отведенного для сна.

1.3.Местом встреч Истца с ребенком определить места по усмотрению Истца с учетом состояния здоровья ребенка и пожеланий ребенка.

1.4. В дни и во время, установленные пунктом 1.1. настоящего мирового соглашения о порядке общения с ребенком, встреча Истца с ребенком отменяется в случае заболевания ребенка, подтвержденного документально или в случае явно выраженного ребенком отказа Истцу от встречи.

1.5. Стороны вправе добровольно согласовать иной порядок общения Истца с ребенком путем обмена сообщениями, согласно п.1.8. настоящего мирового соглашения о порядке общения с ребенком.

1.6. Истец обязан:

1.6.1. Без опозданий в дни и во время, установленные пунктом 1.1. настоящего мирового соглашения, приехать в место жительства ребенка, либо иное, специально оговоренное Истцом и Ответчиком место, забрать ребенка для проведения совместного досуга и вернуть его в установленное время и место либо время и место специально оговоренное Истцом и Ответчиком.

1.6.2. Заранее, а именно за два рабочих дня, а в случае наличия иных обоснованных причин, не позднее чем за два часа до встречи с ребенком, уведомить Ответчика о невозможности встречи с ребенком.

1.7. Ответчик обязан:

1.7.1.Заранее уведомлять ребенка о дне и времени встречи с Истцом, а так же сообщать о причинах невозможности таких встреч.

1.7.2.Не позднее, чем за два рабочих дня, уведомлять Истца о невозможности встречи с ребенком, а в случае заболевания ребенка не позднее чем за полтора часа до времени встречи, а также сообщать о причинах невозможности таких встреч. В случае заболевания ребенка, которое послужило основанием для отмены встречи Истца с ребенком, Ответчик обязуется предоставить соответствующую медсправку. С письменного согласия Истца, выраженного в порядке п.1.8. настоящего мирового соглашения о порядке общения с ребенком Ответчик вправе не предоставлять указанную медсправку.

1.7.3. Не создавать препятствий Истцу к общению с ребенком в порядке, определенным настоящим мировым соглашением.

1.7.4. Решать вопросы отдыха, лечения, воспитания и другие вопросы, касаемые ребенка, совместно с Истцом.

1.8. Все сообщения в отношении порядка исполнения настоящего мирового соглашения, Истец и Ответчик обязуются передавать в любой доступной форме (электронной почте, смс на телефон, Whatsapp или Viber), которые позволяют подтвердить полученное адресатом сообщение. Истец и Ответчик обязуются подтверждать полученные указанным способом сообщения.

1.9.Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение о порядке общения с ребенком не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

1.10. Судебные расходы, в части уплаченной государственной пошлины, лежат на Истце. При наличии судебных расходов у Ответчика, Ответчик оплачивает их самостоятельно.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение о порядке общения с ребенком.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ Сторонам разъяснены и понятны.

ПОДПИСИ СТОРОН:

Истец: ____________ / Гордеев Виталий Андреевич Ответчик: ____________/ Карпова Анна Тимофеевна

Заключение сторонами мирового соглашения, не освобождает суд от тщательной проверки соответствия условий мирового соглашения требованиям закона, а также от проверки отсутствия нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

При этом, соблюдение указанного требования не умаляет прав родителей ребенка по воспитанию и образованию детей, по защите их прав и интересов, в том числе, и право самостоятельно определять порядок их участия в воспитании детей.

Однако, поскольку спор о порядке общения вынесен родителями ребенка на разрешение суда, то требования закона о подготовке дела к слушанию и требования о соблюдении процесса обязательны для суда.

Поэтому, недопустимо утверждение судом мирового соглашения без проверки органом опеки и попечительства соответствия законным правам и интересам ребенка условий заключаемого сторонами мирового соглашения.

Если родители не приходят к соглашению о порядке общения с ребенком, то остаётся обратиться в суд для разрешения спора.

Определение судом порядка общения с ребенком. Что важно знать?

Узнайте, что заинтересует судью в споре о порядке общения с детьми. Владение нижеуказанной информацией поможет подготовиться к судебному заседанию и облегчит задачу по отстаиванию в суде права на общение с ребенком.

Суд при разрешении спора исходит из интересов ребенка и соблюдения равенства прав и баланса интересов родителей.

Обратимся к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ 27.05.1998 №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей». Согласно пункту 8 указанного Постановления,

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суд с учетом обстоятельств каждого конкретного дела определяет порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), излагая его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Это условия, которые суд выясняет при рассмотрении дела по существу. Далее, по каждому из условий дам рекомендации.

Время общения и продолжительность общения.

Время подбирайте таким образом, чтобы не нарушался привычный для ребенка распорядок дня. Учитывайте следующие факторы:

  1. во сколько времени просыпается ребенок утром;
  2. время дневного и ночного сна несовершеннолетнего;
  3. нахождение в садике или школе;
  4. выполнение домашних заданий;
  5. посещение ребенком спортивных секций, кружков;
  6. если ребенок-младенец, то не забываем о времени кормления.

В суде не прокатит заявление о готовности соблюдать распорядок дня ребенка и назначении времени общения с учётом распорядка дня малолетнего. Решение судьи в этом случае будет непредсказуемым. В результате получите не тот порядок общения с ребенком, который хотели получить.

Суд вправе обратить внимание на режим дня ребенка и интенсивность ежедневных нагрузок, успеваемость в школе и склад характера подростка.

Со временем общения с ребенком определяйтесь чётко и однозначно. Указанное время будет обязательным как для вас, так и для противоположной стороны.

Если будете систематически не соблюдать установленное судом время общения с ребенком, это будет основанием для возможного обращения второй стороны в суд с исковым требованием о пересмотре установленного порядка общения.

Время общения с ребенком определяйте с учётом личного свободного времени. Дни общения с ребенком указывайте конкретно, поскольку неопределенность дней общения препятствует планированию режима дня ребенка и ставит в неопределенное положение действия второго родителя.

Например, если укажите вот такую ересь в графике общения с ребенком: в субботу или в воскресенье в 11.30 истец забирает ребенка и возвращает по месту жительства матери не позднее 19.30, то судья покрутит пальцем у виска. Потому что это — неопределенность для матери подростка.

Пример из судебной практики.Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-2847/2016

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истцов по первоначальному иску о неопределенности решения суда в той части, что общение ребенка с отцом Р К.И. должно происходить каждую неделю в один будний день с 17 час. до 20 час. по договоренности между сторонами, что повлечет неисполнение решения суда, поскольку как установлено судом и следует из материалов дела, как таковой договоренности между сторонами по делу в этом вопросе не достигнуто, что и послужило основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в этой части, указав в абзацах 3 и 9 резолютивной части решения вместо слов «в один будний день» — «в четверг», с учетом установленных обстоятельства по делу и занятости ребенка.

Кстати, истцы забывают в график общения с ребенком включать праздничные нерабочие дни, ограничиваясь только выходными днями. А потом не проводят день рождения несовершеннолетнего или Новый год с ним вместе.

Потому что при определении порядка общения забыли попросить суд, чтобы в графике были не только выходные дни по условным «первым и третьим неделям месяца», но и праздничные для истца и ребенка даты.

Ну и не стоит указывать в предлагаемом суду графике общения с ребенком время, когда несовершеннолетний по объективным причинам не доступен для общения (находится в школе, садике, во сне и проч.) Иначе рискуете показаться судье неадекватным.

Место общения и возраст ребенка.

Эти два условия, неразрывно связаны друг с другом. Местом общения с ребенком, как правило, выступают:

  1. квартира;
  2. комната;
  3. дом, где ребенок живёт с одним родителем;
  4. жилое помещение, где живёт заинтересованный родитель;
  5. места культурно-массового досуга.

Место встреч родителя и ребенка определяется в зависимости от погодных условий, состояния здоровья ребенка. Место не ограничивается квартирой родителя, с которым живёт несовершеннолетний.

До трёхлетнего возраста порядок общения с ребенком устанавливается в дневное время, по месту жительства матери ребенка, так как ребенку в силу возраста, требуется дополнительные забота и уход.

Судьи считают, чем меньше возраст ребенка, тем больше малолетний тяготеет к матери и нуждается в материнской заботе.

При таком возрасте ребенка истец имеет шансы на встречи с ребенком два раза в неделю в конкретные дни в течение часа. Разумеется, это невыгодно для отца, так как встреча будет происходить в присутствии матери ребенка.

Такой порядок общения с ребенком психологически дискомфортен, но тут уж ничего не поделаешь.

Если ребенок не встречался и не общался с отцом либо не помнит его, то первое время общение с отцом наедине станет для ребенка шоком. Поэтому, первое время общение отца и ребенком, вероятно, будет кратковременным и при нахождении ребенка в привычной для него обстановке — в присутствии матери.

Забирать не достигшего возраста трёх лет ребенка к себе домой суд, не разрешит. Малолетнему не столько требуется внимание отца, сколько внимание матери.

Дальше, чем старше и самостоятельней будет ребенок, тем больше времени он сможет проводить с отцом в отсутствие матери.

Возраст ребенка влияет на устанавливаемый судом порядок общения, на продолжительность и периодичность общения.

При возрасте ребенка старше 3 лет уже возможны встречи и общение вне места жительства ребенка. Доступны совместные прогулки, совместное посещение культурно-массовых мероприятий в отсутствие матери, а также встречи по месту жительства отца.

Важна и удалённость места жительства отца от места жительства ребенка. Затратные по времени поездки туда и обратно вряд ли будут отвечать интересам ребенка.

Учёт мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Об этом сказано в 57-й статье Семейного кодекса РФ. Учет мнения ребенка предполагает, что таковое в обязательном порядке будет заслушано, а при несогласии с мнением ребенка суд, определяя порядок общения с ребенком, обязан будет обосновать причины, по которым мнение ребенка учтено не будет.

Если при разрешении спора суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего для выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу, то судья предварительно выяснит мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.

Рекомендую выяснять мнение ребенка, достигшего 10-летнего возраста, не при рассмотрении иска, а пораньше – на стадии подготовки дела к судебному разбирательству – при подготовке заключения органом опеки и попечительства.

Таким образом, при планировании и составлении графика общения учитывайте нюансы, касающиеся возраста и места общения с ребенком. Не просите суд определить заведомо не комфортный для ребенка порядок общения.

Состояние здоровья ребенка.

Если несовершеннолетний болеет, то желательно представить суду доказательства того, что истец обладает необходимыми знаниями по должному уходу за ребенком, навыками оказания первой помощи.

Помимо этого, состояние здоровья истца также не должно представлять опасности для здоровья ребенка.

Привязанность ребенка к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Для выяснения этих обстоятельств суд постарается уточнить:

  1. насколько ребенок радуется приходу истца;
  2. насколько тоскует;
  3. каковы общие интересы истца и ребенка;
  4. как истец заботится о здоровье и самочувствии ребенка;
  5. сколько времени истец ранее проводил с ребенком времени;
  6. привил ли дочери или сыну интерес к полезным занятиям;
  7. сколько времени истец готов проводить с ребенком;
  8. наличие у истца другой семьи, в которой будет проходить общение с ребенком;
  9. покажите суду, что содержите ребенка: исправно платите алименты или добровольно поддерживаете ребенка материально.

Также следует учитывать возможности каждого из родителей создать условия для воспитания и развития ребенка:

  1. наличие у родителя необходимых жилищных условий для комфортного пребывания ребенка;
  2. наличие у родителей источника дохода;
  3. режим работы родителей;
  4. семейное положение родителей;
  5. наличие конкретного места жительства;
  6. морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте жительства каждого из родителей;
  7. привлечение родителей к административной или уголовной ответственности;
  8. наличие судимости;
  9. состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах;

Иск об определении порядка общения с ребенком: процессуальные моменты, образец

Куда подаётся исковое заявление?

Подача искового заявления о порядке общения с ребенком подчиняется общим правилам гражданского процессуального законодательства России. Основу иска об определении порядка общения с ребенком составляют:

  • право родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним (п. 1 ст. 66 Семейного Кодекса РФ);
  •  право несовершеннолетнего, на общение с родителем, проживающим по другому адресу (ст. 55 Семейного Кодекса РФ);
  • обязанность родителя, с которым живёт ребенок, не препятствовать общению ребенка с другим родителем (п. 1 ч. 2 ст. 66 Семейного Кодекса РФ).

Исковое заявление об определении порядка общения с ребенком подаётся в районный суд по месту жительства ответчика, а при отсутствии в городе районного деления – в городской суд.

Аналогичный порядок подачи искового заявления предусмотрен для судебных споров по снижению размера алиментов.

Госпошлина платится или нет?

В судебной практике и юридическом сообществе до сих пор нет единства мнений по этому вопросу.

Первая точка зрения: госпошлину за подачу иска платить не нужно.

Обоснование: пункт 15 части 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса России, где сказано, что

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы — при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Кроме того, в пункте 2 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» указано:

При рассмотрении в судах дел о защите прав и законных интересов ребенка государственная пошлина не взимается.

Кроме того,  по мнению Верховного суда РФ, обозначенному 20.07.2011 в Обзоре  практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей,

требование об уплате государственной пошлины по спорам, связанным с воспитанием детей, является незаконным, поскольку эти споры относятся к делам о защите прав ребенка и пошлиной не облагаются.

Там же, в этом обзоре дана расшифровка, какие споры относятся к спорам о воспитании детей.

Это споры: об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ); об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ); об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК РФ); о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ); о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК РФ); об ограничении родительских прав (п. 1 ст. 73 СК РФ); об отмене ограничения родительских прав (ст. 76 СК РФ) и другие.

Вторая точка зрения: госпошлину за подачу иска платить нужно в размере 300 рублей.

Несмотря на имеющиеся разъяснения Верховного суда России, некоторые судьи придерживаются второй точки зрения и оставляют иски без движения, указывая в определении на необходимость оплатить госпошлину.

Обоснование: истец, обращаясь в судебные органы с исковым заявлением об установлении порядка общения с ребенком, действует исключительно в своих интересах, но не  в интересах несовершеннолетнего ребенка. Поэтому воспользоваться положением пункта 15 части 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса России не представляется возможным.

Соответственно, данное требование является неимущественным и облагается государственной пошлиной в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса России.

Конечно, такое обоснование высосано из пальца и не выдерживает никакой критики. Но я вас предупредил заранее, чтобы потом не удивлялись креативу некоторых судей.

Поэтому, платить или не платить госпошлину решайте самостоятельно. В первом случае на вашей стороне  закон и позиция Верховного суда РФ. Но если попадёте к судье, исповедующему вторую точку зрения, то это выльется вам в потерю времени. Судья вынесет определение об оставлении искового заявления без движения. Даст время на устранение недостатков иска — оплату госпошлины в размере 300 рублей. Дальше два варианта ваших действий:

Вариант №1. Не дёргаться и согласиться с незаконным требованием судьи. Оплатить госпошлину, заявление об устранении недостатков иска отправить в суд вместе с квитанцией об оплате госпошлины. Ждать принятия иска к производству суда.

Вариант №2. Подождать, когда истечёт срок для устранения недостатков иска, установленный судом. После этого суд вынесет определение о возвращении искового заявления. Далее в установленный срок подаёте частную жалобу на это определение и надеетесь на то, что вышестоящий суд удовлетворит вашу жалобу.

Таким образом, пытаясь сэкономить на жалких 300 рублях,  и в первом и втором варианте вы теряете драгоценное время.

С другой стороны, оплачивая 300 рублей, которые не требуются по закону для госпошлины, вы избавляете себя возможных проблем с оставлением иска без движения.

Таков расклад по оплате госпошлины на сегодняшний день. Решайте самостоятельно, что для вас важнее: принципиальность или скорейшее принятие судом иска к рассмотрению.

Структура иска о порядке общения с ребенком.

Часть искаЧто включается?
ШапкаНаименование суда, в который подается иск, и его адрес. Фамилии, имена, отчества истца и ответчика. Адреса их фактического места жительства. Наименование органа опеки и попечительства, адрес места нахождения. Дополнительно можно указать контакты для связи.
ОписаниеПредшествующие возникновению спора обстоятельства дела: дата и обстоятельства заключения брака, рождения ребенка, развода. Причины, по которым требуется определение порядка ребенка через суд.
МотивировкаДоказательства позиции заявителя, почему суд должен отдать предпочтение предложенному истцом графику общения с ребенком. Ссылки на нормы права, а также правоприменительную практику.
ПрошениеПросьба к суду установить предлагаемый в иске порядок общения истца с ребенком.
ЗаключениеПриложения к иску, дата составления заявления, подпись истца.

Документы, прикладываемые к иску.

К иску об определении порядка общения с ребенком, как правило, прикладываются:

  • копия свидетельства о рождении ребенка;
  • копия свидетельства о расторжении брака или решение суда об этом;
  • копия документа, подтверждающего раздельное проживание родителя с ребенком;
  • копии иных документов, относящихся к рассматриваемому спору.

Участники судебного процесса:

Помимо истца и ответчика в рассмотрении заявления об определении порядка общения с ребенком участвует орган опеки и попечительства. В зависимости от возраста ребенка и иных обстоятельств к участию в деле привлекаются:

  • инспектор по делам несовершеннолетних;
  • представитель управления образования;
  • педагог (классный руководитель);
  • педагог-психолог;
  • врач.

Задача истца — доказать, что общение с ребенком по предложенному графику не будет противоречить интересам ребенка, и с заявителем ребенку будет комфортно.

Показываю, как выглядит профессиональное исковое заявление о порядке общения с ребенком.

Текст и формулировки, которые я использовал в иске, скрыты от прочтения, потому как бездумное копирование формулировок из чужого иска вам не поможет.

Каждая ситуация уникальна, и если полагаете, что иск о порядке общения можно сделать по шаблону, то это путь к фиаско. Нужен профессионально составленный иск об определении порядка общения с ребенком, учитывающий конкретно вашу ситуацию, — обращайтесь, помогу.

Занимаюсь спорами об определении порядка общения 9 лет. Знаю, какие доводы будут эффективны конкретно в вашей ситуации. Звоните (номер кликабелен).

Для победы в суде шаблоны не подойдут. Не занимайтесь мазохизмом. Если сделаете иск по бесплатному интернет-шаблону — потеряете время и получите совсем не то, что хотели изначально.

Полагаю, вам хватит житейской мудрости и опыта, чтобы не проверять правоту моих слов на собственной шкуре.

Только вдумчивая работа профессионала над изучением вашей личной ситуации и выбор правильной стратегии подготовки иска с учетом последних тенденций судебной практики по вашему региону способны принести вам успех в споре об определении порядка общения с ребенком.

Надеюсь, вы это понимаете. Если нет, то я вам сочувствую.

Орган опеки и попечительства: полномочия и процессуальный статус

Действующее семейное законодательство РФ предусматривает участие органа опеки и попечительства при определении порядка общения с ребенком, как в качестве стороны по делу (истца), так и в качестве государственного органа, дающего заключение по существу спора.

Если истец и ответчик живут в разных районах, городах, то к участию в деле об определении порядка общения с ребенком привлекаются органы опеки и попечительства как по месту жительства истца, так и по месту жительства ответчика.

В итоге, в материалах дела в таком случае будет два заключения органов опеки и попечительства, оценку которым даст суд в решении.

Согласно пункту 1 статьи 78 Семейного кодекса РФ

При рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства.

Участвуя в рассмотрении судом спора, связанного с воспитанием детей, орган опеки и попечительства обязан согласно пункту 2 статьи 78 Семейного кодекса РФ

провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора

Высказанное представителем органа опеки в судебном заседании мнение по разрешению спора не может быть расценено как заключение, ввиду несоответствия его требованиям ч. 2 ст. 78 Семейного кодекса России, поскольку заключение органа опеки и попечительства, исходя из пункта №1 34-й статьи Гражданского Кодекса РФ и пункта №2 121-ой статьи Семейного кодекса России, должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей.

Таким образом, заключение органа опеки и попечительства — это письменный документ, отражающий не только жилищно-бытовые условия истца и ответчика, но и их личное отношение к ребенку, привязанность ребенка к каждому из родителей.

В заключении  орган опеки на основании проведенного обследования указывает вывод по разрешению спора об определении порядка общения с ребенком. Мнение органа опеки и попечительства по существу спора в заключении должно быть изложено чётко и конкретно, не оставлять разрешение вопроса на усмотрение суда.

Такое заключение может содержать, например, рекомендацию не допускать общения ребенка с родителем, употребляющим наркотики или страдающим алкоголизмом, или указание на невозможность ночевок ребенка в квартире второго родителя из-за несоответствия жилищных условий.

Это в идеале. На практике же картина  иная.

Часто заключения органа опеки и попечительства оформляются формально. Не содержат сведений, характеризующих отношения в семье между родителями, между родителями и ребенком, личностные качества родителей, информацию о привязанности ребенка к каждому из родителей. В некоторых заключениях по делам об определении порядка общения с ребенком, которые мне попадались для исследования, отсутствует мнение органа опеки и попечительства о целесообразности либо нецелесообразности опроса ребенка в судебном заседании, о том, может ли опрос в суде причинить ребенку психологическую травму и т.п.

Заключение органа опеки и попечительства не обязательно для суда, не имеет какого-либо преимущества перед другими доказательствами, полученными в соответствии с ГПК РФ.

Суд вправе не следовать выводам, указанным в заключении органа опеки и попечительства.

Если в ходе судебного процесса орган опеки и попечительства даёт заключение, не устраивающее истца либо ответчика, то существует действенный способ, который 100% заставит суд проигнорировать выводы органа опеки и попечительства, указанные в заключении.

Поэтому, есть один весьма действенный способ, который 100% заставит суд проигнорировать выводы органа опеки и попечительства, указанные в заключении. Читайте дальше.

Назначение экспертизы для определения порядка общения с ребенком

Экспертиза по делам о порядке общения с ребенком назначается судом в случаях, когда установление тех или иных обстоятельств требует специальных знаний. Суды назначают по ходатайству истца или ответчика судебную экспертизу в следующих ситуациях.

Ситуация №1. Представлены сведения о возможном нанесении вреда развитию ребенка. На основании заключения эксперта суд сделает вывод о том, оправданы ли опасения ответчика и его действия по запрещению, препятствованию общению ребенка с истцом.

Ситуация №2. Ответчик (как правило, мать несовершеннолетнего) настроена против предлагаемого отцом графика общения и утверждает, что встречи с отцом причинят вред ребенку, а само общение с ребенком будет противоречить интересам подростка. В качестве подобных аргументов матери детей приводят доводы о том, что ребенок испытывает страх по отношению к отцу, или что отец негативно влияет на ребенка.

Ситуация №3. Орган опеки и попечительства представил заключение, не устроившее отца или мать несовершеннолетнего. С помощью экспертизы судья получит достоверную информацию о том, какой порядок участия родителя в воспитании будет отвечать интересам ребенка.

Для назначения судебной экспертизы заявляете ходатайство суду, в котором указываете вопросы эксперту для полного выяснения обстоятельств дела.

Ниже представляю свой образец ходатайства о проведении экспертизы, который всегда успешно мною применяется на практике и оказывает серьезную помощь моему клиенту в судебном процессе об определении порядка общения с ребенком.

Текст ходатайства и вопросы для эксперта, намеренно скрыты мною от прочтения. Это результаты моего интеллектуального труда, и я бы хотел предоставить эту информацию только тем людям, которые заинтересованы в этом.

Поэтому, если вы действительно заинтересованы в получении моего образца ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу об определении порядка общения с ребенком, то можете без проблем получить полный текст представленного мною ходатайства вместе с готовыми вопросами эксперту в формате Microsoft Word (файл с расширением .docx).

Стоимость образца ходатайства составляет всего 3000 рублей.

Если хотите перенять и быстро внедрить мой опыт в решение своего вопроса о порядке общения с ребенком, то 3000 рублей это смешные деньги.

Возражение ответчика на порядок общения с детьми

В 82% случаев в моей практике ответчиком по делу об определении порядка общения с ребенком выступает мать.

Если иск об определении порядка общения с ребенком составлен непрофессионально, по шаблону, неопытным или не разбирающимся в теме юристом, то при помощи грамотно составленного возражения ответчик способен убедить суд в том, что график общения, предложенный истцом, нарушает интересы ребенка и баланс интересов родителей.

Суд может отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, если ответчик сумеет доказать наличие хотя бы одного из нижеследующих обстоятельств:

  • общение ребенка с истцом может нанести вред ребенку;
  • неправомерное или недостойное поведение истца в период общения с ребенком;
  • ситуации, когда истец приходит к ребенку в состоянии опьянения, настраивает ребенка против ответчика;
  • истец склоняет ребенка к совершению аморальных поступков;
  • истец совершает в отношении ребенка насильственные действия;
  • истец применяет к ребенку жестокие формы наказания, злоупотребляет родительскими правами.

В остальных случаях суд удовлетворяет иск об определении порядка общения с ребенком полностью, либо частично. Зависит от позиции ответчика, которая излагается суду в письменном виде в возражении на иск о порядке общения с детьми.

Если ответчик согласен с предлагаемым истцом графиком общения с ребенком, то суд удовлетворит иск, при условии, что график не будет противоречить интересам ребенка.

Если же ответчик занимает в суде активную позицию, не согласен с графиком общения истца, то судья удовлетворит иск частично, чтобы соблюсти баланс интересов матери и отца несовершеннолетнего.

Выводы суда зависят не только от усмотрения судьи, но и от качества подготовки возражения на иск об определении порядка общения с ребенком, а также от того, какие аргументы против доводов истца будут использованы.

Не пытайтесь найти готовый образец возражения на иск об определении порядка общения с ребенком. Ваша ситуация уникальна и не может быть описана в шаблоне. Бесплатный шаблон потому и бесплатный, что не имеет никакой практической ценности и полезности.

За качество всегда нужно платить. Если вы это уже давно усвоили, то значит мыслите здраво. Ну а если не усвоили, то придется вам краснеть в суде с возражением, подготовленным на основе бесплатного шаблона-образца и, тем самым, доставлять оппоненту в суде (истцу) нескрываемое наслаждение от его собственной значимости.

Подготовить возражение на порядок общения с детьми непросто. Само по себе несогласие с заявленными истцом требованиями для суда не имеет правового значения.

Это несогласие должно быть подробно мотивировано, основываться на нормах действующего законодательства и учитывать реалии региональной судебной практики.

Если не хотите заморачиваться сами и желаете получить грамотно составленное возражение на иск об определении порядка общения с ребенком, подготовленное конкретно под вашу ситуацию, то обращайтесь. Звоните.

Помогу, но не за бесплатно, конечно. Вам ведь нужно качество, не так ли? А некачественно я не умею, уж извините.

Вот, к примеру, моё возражение на иск об определении порядка общения с ребенком, которое я показываю, чтобы вы почувствовали разницу между тем, что выкладывают в интернете на всяких «как бы» юридических сайтах и профессионально составленным документом.

При желании, я бы мог выложить в этой статье десятки своих возражений, но боюсь тогда ваш мозг будет сильно перегружен и вы впадете в информационную кому.

Определение порядка общения с ребенком: судебная практика

Определяя порядок общения с ребенком, судебная практика исходит в основном из необходимости доказывания, что общение с ребенком не будет противоречить его интересам.

Ниже предлагаю вам несколько интересных примеров судебной практики о порядке общения с ребенком. Для ознакомления просто кликайте по интересующему спойлеру ниже.Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 33-28134/15

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что у ответчика имеется по месту жительства пневматический пистолет, который может находиться в прикроватной тумбочке, как на характеристику личности ответчика, во внимание судебной коллегией также не принимается как не влияющая на законность вынесенного судебного решения.

При этом материалы дела не содержат доказательств, характеризующих ответчика как родителя, чье поведение, как в период брака, так и после его распада, влияло либо могло повлиять негативно на личности детей, таких доказательств истицей не представлено и суду апелляционной инстанции. Напротив, материалы дела содержат сведения, положительно характеризующие личность каждого из родителей.

При этом в суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что отношения между отцом и детьми хорошие, и данное утверждение истицей и ее представителем оспорено не было.

Ссылка истицы в поданной жалобе на консультации детей 02 декабря 2014 года у невропатолога (л.д. N 88-89), не подтверждает с достоверностью доводы истицы о негативном характере взаимоотношений отца с детьми, а ссылки на проблемы с эмоциональным состоянием детей по вине отца — бездоказательны.

Само по себе наличие между сторонами конфликтных отношений не может явиться единственным основанием для отказа Гребенкину П.П. в удовлетворении его требований об определении порядка общения с детьми либо определения порядка общения только в рамках предложенного истицей варианта, а доводы жалобы о том, что конфликтные отношения между сторонами перенесены в детско-родительскую сферу, ничем не подтверждены и признаются судебной коллегией голословными.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2018 г. по делу N 33-17069/2018

Определяя по заявленным сторонами требованиям порядок общения Кононенко А.В. с несовершеннолетней дочерью К, суд первой инстанции принял во внимание представленные Кононенко А.В. доказательства о привязанности к нему ребенка (л.д. 39), предпринимаемые им действия по обеспечению ее полноценного физического и духовного развития, сведения о состоянии здоровья несовершеннолетней АК.А, а также информацию Органов опеки адрес о нарушении Кононенко А.В. режима пребывания дочери К в образовательном учреждении ГБОУ «Школа N «, и мнение специалистов Опеки и попечительства о том, что частые перемещения ребенка по будним дням недели между отцом и матерью не будут отвечать интересам ребенка и могут негативно отразиться на успеваемости ребенка в школе, а в иные периоды такая ситуация может спровоцировать дезадаптацию ребенка в положении «между родителями» (л.д. 98), и исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, с учетом ее возраста, здоровья, занятости и особенности взаимоотношений между сторонами и ребенком, судом был установлен порядок общения Кононенко А.В. с дочерью К, паспортные данные, указанный в решении.

Между тем, судебная коллегия, проверив доводы апелляционных жалоб сторон, полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика Кононенко С.В. заслуживают внимания о том, что порядок общения ее дочери А К.А, дата г.р, с отцом был установлен без учета желания самой девочки общаться с отцом, не был учтен возраст ребенка и распорядок ее дня, и невозможность общаться с отцом в будние дни, а также нарушен принцип равенства родительских прав при общении с ребенком, поскольку все выходные дни каждого месяца были определены судом для общения с отцом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-5048/2017

По мнению судебной коллегии, установленный судом порядок общения отвечает интересам ребенка, а также согласуется с объемом прав, предоставленных Семейным кодексом Российской Федерации родителям. Оснований не согласиться с таким порядком общения с ребенком у судебной коллегии не имеется. Кроме того, поскольку правоотношения по участию в воспитании детей являются длящимися, и при изменении обстоятельств, — их возраста, режима дня и занятости, — устанавливаемый порядок общения истца с детьми может быть изменен путем предъявления соответствующего иска с учетом изменений в сложившейся ситуации.

Довод апелляционной жалобы фио о том, что судом первой инстанции не учтено мнение несовершеннолетней фио, является несостоятельным. В соответствии со ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства.

Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет. У несовершеннолетней фио установился привычный режим, предусматривающий выполнение по воскресеньям домашних заданий, однако, это не препятствует проводить время с отцом, в том числе не препятствует отцу участвовать в подготовке этих заданий.

При вынесении решения был установлен порядок общения с учетом целостности образовательного процесса несовершеннолетних, при его исполнении должно учитываться их мнение и желание общения с отцом.

Довод о том, что фио имеет право общаться с детьми по их месту жительства в отсутствие матери, чем нарушаются ее права и в том числе право на жилище, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку основан на неправильном толковании решения суда.

Учитывая, что квартира, где проживает фио с детьми, является трехкомнатной, препятствий в общении ребенка с отцом без присутствия матери не имеется. В случае, если ответчику не ясно, каким образом должно происходить исполнение решение суда в указанной части, она не лишена возможности обратиться в суд первой инстанции в порядке ст. ст. 202, 434 ГПК РФ с заявлением о разъяснении решения или порядка его исполнения в соответствующей части.

При этом судебная коллегия отмечает, что общение родителей с ребенком не может быть урегулировано до включения в судебное решение почасового распорядка общения с указанием конкретных мест отдыха, где отец или мать могут проводить с ребенком время.

Судебным решением определяется общее направление, в котором родители должны взаимодействовать для того, чтобы обеспечивать право ребенка на общение с обоими родителями.

При этом родители, являясь дееспособными, здравомыслящими людьми, должны самостоятельно решить, какие места отдыха, время отдыха будут наилучшим образом соответствовать интересам и потребностям их ребенка.

Вопросы, связанные с избираемой родителями методикой воспитания, определения круга интересов ребёнка и другие личные, семейные аспекты находятся за рамками судебной регламентации отношений.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-180/2017

Довод жалобы со ссылкой на заключение органа опеки и попечительства о допустимости передачи ребёнка отцу с ночёвкой лишь два раза в месяц судебная коллегия отклоняет, поскольку принимая решение об установлении иного порядка общения с ребенком, отличного от предложенного компетентным органом, а также ранее установленного мировым соглашением, суд первой инстанции руководствовался прежде всего интересами самого ребенка, что полностью соответствует требованиям законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 33-2116/17

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что судом дана ненадлежащая оценка заключению ОЗН района Орехово-Борисово Северное г. Москвы, которым был рекомендован порядок общения с учетом интересов несовершеннолетнего, не является основанием к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст. 78 СК РФ предусмотрено участие в делах, связанных с воспитанием детей, компетентного органа (органа опеки и попечительства), обязанного, в частности, дать заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 47, 67 ГПК РФ, заключение государственных и муниципальных органов относится к числу доказательств по делу и оценивается судом наравне с другими доказательствами.

Таким образом, заключение уполномоченного органа является мнением по рассматриваемому спору, затрагивающему права несовершеннолетнего, и учтено судом первой инстанции наряду с другими собранными доказательствами в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно положениям ст.ст. 65, 66 СК РФ, разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», суд, при определении порядка общения отца с ребенком, должен исходить не только из прав родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, но и из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33-610/2017

Поскольку установлено, что ответчик Коновалова Л.Ю. препятствует общению истца с ребенком, суд обоснованно возложил на ответчицу обязанность не чинить препятствия к общению истца с Софьей. Доказательств, свидетельствующих о неблагоприятном воздействии истца на физическое и психическое здоровье ребенка, нравственное развитие, материалы дела не содержат.

Разрешая исковые требования истца в части установления порядка общения с ребенком, суд правильно исходил из права родителя, проживающего отдельно от дочери, на общение с нею, принял во внимание мотивационные линии поведения каждой из сторон, психологическую характеристику, сложившуюся между сторонами, то обстоятельство, что ребенок постоянно проживает с матерью, учел заключение представителя органа опеки и попечительства.

Вместе с тем, суд первой инстанции, определяя порядок общения в отсутствие матери, недостаточно учел возраст трехлетний возраст Софии, а также то, что девочка не видела отца длительное время, поэтому судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда, указав на общение Рыбицкого К.Ю. с дочерью по месту жительства ребенка в присутствии матери — Коноваловой Л.Ю.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 января 2017 г. по делу N 33-947/2017

Судебная коллегия полагает, что с учетом совокупности исследованных и установленных судом фактических обстоятельств дела, возраста детей, их привязанности к матери, в то же время, учитывая, что участие отца в воспитании детей является неотъемлемой частью гармоничного развития детей, которые имеет право на воспитание обоими родителями, судом порядок общения истца с детьми установлен правильно, длительность и периодичность общения является разумной и достаточной, отвечающей интересам несовершеннолетних.

Разрешая спор, суд правильно установил дополнительно время общения истца с детьми в выходные и праздничные дни и с указанием, чтобы данные встречи с детьми проходили без присутствия родственников ответчицы.

Одновременно судебная коллегия считает необходимым указать, что установленный порядок общения может быть изменен при изменении фактических обстоятельств, изменения характера взаимоотношений отца, бабушки и детей.

При этом суд верно указал, что не представлены и доказательства того, что способы воспитания отца и его общения с детьми не исключают пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Ответчиком Давыдовой Н.А. не представила никаких доказательств, подтверждающих то, что Давыдов В.Э., как родитель детей, осуществлял родительские права в ущерб правам и интересам своих детей и ее возражения по иску в части того, что общение должно проходить только в присутствие матери детей или ее родственников, не заслуживают внимания.

Доводы апелляционной жалобы, которые фактически сводятся к несогласию с определенным порядком общения, судебной коллегией отклоняются, поскольку являются субъективным мнением ответчика.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-6558/2016

Как следует из материалов дела и установлено судом, от совместного брака, расторгнутого (дата), стороны имеют несовершеннолетнего сына, (дата) года рождения (л.д. 5), что подтверждается свидетельством о рождении.

Несовершеннолетний сын проживает со своей матерью (ответчицей) по адресу: (адрес).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в объеме меньшем, чем он просил, руководствовался интересами несовершеннолетнего ребенка, в учетом того, что ребенок малолетний, в силу возраста испытывает сильную привязанность к матери.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что отец также имеет право участвовать в воспитании ребенка, однако находит решение суда подлежащим изменению в части установления часов общения истца с ребенком, сократив определённое судом первой инстанции время общения по средам и субботам.

По мнению судебной коллегии, уменьшение временных периодов связано с возрастом ребенка, которому не исполнилось трёх лет, его режима сна, питания и отдыха, с учетом наличия у ребенка кожного и аллергического заболеваний, с соблюдением интересов сторон по делу — родителей малолетнего в общении и воспитании ребенка.

Кроме того, учитывая, что аллергические реакции являются крайне опасными для жизни и здоровья ребенка, а отец, проживающий отдельно, не знает об ограничениях в питании малолетнего сына, судебная коллегия полагает необходимым установить общение отца с сыном в присутствии матери ребенка.

При таких данных судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы ответчицы о том, что определенное судом время общения с ребенком может нарушить распорядок дня малолетнего, как и нанести вред здоровью ребенка с учетом наличия у него некоторых заболеваний.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-6574/2016

В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение органа опеки и попечительства является лишь одним из доказательств, которое оценивается в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле.

Заключение органа опеки и попечительства содержит данные, характеризующие отношения между родителями, между ними и ребенком, личностные качества родителей, данные о привязанности ребенка к каждому из родителей, учитывает установленные по делу обстоятельства, в нем имеется вывод по существу спора.

Согласно заключению Управления по опеки и попечительству администрации (адрес), с учетом мнения несовершеннолетней К3, её возраста, режима дня, в интересах самой несовершеннолетней, целесообразнее определить порядок общения девочки с отцом еженедельно каждое воскресенье с 09:00 до 18:00 часов по месту жительства отца несовершеннолетней, на прогулках или в развлекательных центрах, в парке на территории (адрес), с обязательным возвращением несовершеннолетней по месту ее жительства; с учетом мнения несовершеннолетней, в иске К1 о проведении с дочерью совместного отпуска целесообразно отказать.

Несовершеннолетняя К3, достигшая 10-летнего возраста, допрошенная в судебном заседании, выразила нежелание общаться с отцом К1., указывая на скучность общения, отсутствие общих тем для разговора, на негативные отзывы отца о матери, что для нее обидно.

Принимая во внимание заключение Управления опеки и попечительства об определении порядка общения отца с несовершеннолетней, учитывая мнение самой несовершеннолетней К3, не желающей видеться с отцом, суд первой инстанции правильно, исходя из интересов несовершеннолетней, определил изложенный в решении суда порядок общения отца с ребенком.

Суд первой инстанции правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчица оказывает на ребенка влияние, давление, из-за чего девочка не желает с ним общаться и видеться, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку несовершеннолетняя самостоятельно обобщила настроение после встреч с отцом.

Порядок общения истца с ребенком, прежде всего, определен исходя из интересов самого ребенка, а не сторон, поскольку родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 июля 2016 г. по делу N 33-5023/2016

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на содержащихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда согласуется с мотивированным заключением комитета по опеки и попечительству администрации (адрес), основанием участия которого является интерес государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защита интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои права.

Жилищно-бытовые условия проживания Минеева С.А. по адресу: (адрес), соответствуют требованиям пребывания и проживания в дни общения истца с ребенком. Квартира благоустроенная, для несовершеннолетнего ребенка организовано отдельное спальное место, а также выделено место для игр, в наличии имеются игрушки, предметы гигиены и ухода.

Определение порядка общения отца с ребенком принято судом с учетом интересов и возраста ребенка.

Судом обоснованно приняты во внимание положения п. 1 ст. 66 Семейного Кодекса Российской Федерации, согласно которым родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что определенное судом время общения с ребенком нарушает распорядок дня ребенка, противоречит его интересам.

Истец, как отец ребенка несет ответственность за его воспитание и надлежащее содержание и обязан действовать в интересах ребенка, в том числе, соблюдать установленный режим сна и отдыха.

Если ответчик не исполняет решение суда об общении с ребенком

Ситуация, когда принятое судом решение об определении порядка общения с ребенком не исполняется ответчиком, далеко не редкость. Давайте посмотрим, каким образом, законодатель попытался решить эту проблему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Семейного кодекса России,

при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Если ответчик не исполняет вступившее в силу решение суда об определении порядка общения с ребенком, следует получить в суде, рассмотревшем спор, исполнительный лист. Затем написать заявление в отделение ФССП о возбуждении исполнительного производства.

Далее судебный пристав-исполнитель будет решать вопрос о привлечении ответчика к административному штрафу по статье 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Помимо этого, Кодекс РФ об административным правонарушениях предусматривает ещё ряд статей за нарушение ответчиком законодательства об исполнительном производстве. Это статьи 17.14 и 17.15 КРФоАП. В них также речь идёт о штрафе.

Если штрафы не возымеют своё действие на родителя, с которым живёт ребенок, и родитель продолжает не исполнять вступившее в законную силу решение суда, то этот факт может явиться основанием для передачи ребенка другому родителю для постоянного проживания вместе с ним.

Однако этот вопрос решается уже в новом судебном процессе.

Изменение порядка общения с ребенком

Изменение порядка общения с ребенком допускается действующим законодательством. Как правило, потребность в изменении порядка общения с ребенком возникает, когда установленный график общения с ребенком, перестаёт устраивает отца или мать, либо когда появляются новые обстоятельства, которых не было на момент принятия судом решения об определении порядка общения с ребенком.

Для ответчика по состоявшемуся судебному спору основанием для изменения порядка общения с ребенком, установленного судом, будет нарушение истцом этого порядка общения с ребенком.

Например, ответчик располагает фактами того, что общение с истцом наносит ребенку психологическую травму, или ответчик слышит от ребенка, что ребенок категорически не хочет общаться с истцом.

Или, например, отец ребенка стал злоупотреблять спиртным. Ситуаций может быть много, но все они объединены одним единственным условием – нарушение установленного порядка общения.

Разумеется, все факты нарушения порядка общения с ребенком нужно будет ещё суметь доказать и подтвердить в суде. Одних заявлений о нарушении порядка недостаточно для того, чтобы суд изменил порядок общения с ребенком.

Также, следует учесть, что

порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка может корректироваться в случае изменения условий жизни любого из родителей или обстоятельств, определяющих условия воспитания ребенка, в целях учета его интересов.

(Обзор судебной практики по рассмотрению в надзорном порядке гражданских дел Кировским областным судом за 2009 год от 19 августа 2010 г.).

Например,

в случае если длительное пребывание ребенка с отцом на отдыхе в отсутствие матери неблагоприятно отражается на его психоэмоциональном состоянии, суд может уменьшить длительность такого отдыха в будущем.

(Обзор судебной практики рассмотрения судами Вологодской области гражданских дел, связанных с воспитанием детей, от 22 июля 2014 г.).

Или, например,

мать ребенка снова вышла замуж и переехала вместе с ним в другой населенный пункт, поэтому привозить ребенка к месту жительства отца (как установлено мировым соглашением) для нее стало затруднительно. Поэтому порядок общения сына с отцом также должен быть изменен.

(Определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2013 г.).

Ещё одним обстоятельством, влекущим пересмотр режима общения, является выпуск ребёнка из детского сада, поскольку в этом случае распорядок его дня меняется.

Суд может прямо прописать в своем решении, что установленный в нем порядок общения действует до 31 августа определенного года.

(Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 октября 2014 г. № 33-2119).

После наступления этой даты живущему отдельно от ребенка родителю снова нужно будет обратиться в суд за определением нового порядка общения с ребенком.

Кроме того,

поскольку правоотношения по участию в воспитании ребенка являются длящимися, при изменении обстоятельств, возраста, режима дня и занятости ребенка, установленный судом порядок общения истца с ребенком может быть изменен.

(Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-52772/2017).

Порядок общения ребенка с родственниками бывшего мужа

Бабушки, дедушки, братья, сестры и другие родственники вправе общаться с ребенком. Об этом указано в пункте первом статьи 67 Семейного кодекса РФ.

Причем п.1 статьи 67 Семейного кодекса РФ указывает на родственников вообще (приведен неисчерпывающий перечень родственников), а не только на близких родственников. Следовательно, такое право есть у любого лица, которое может доказать наличие кровной связи с ребенком.

Данное право соответствует праву ребенка на общение с бабушками и дедушками, братьями и сестрами, другими родственниками, предусмотренному статьей 55 Семейного кодекса РФ.

Общение ребенка с близкими родственниками, как правило, отвечает его интересам и является условием полноценного воспитания и благополучия ребенка.

Сразу же обращает на себя внимание тот факт, что у бабушек, дедушек, братьев, сестер и других родственников, есть только право на общение с ребенком. Семейный кодекс РФ не предоставляет им право на воспитание ребенка. Оно и понятно – для этих целей у ребенка есть родители.

Из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 также следует, что

в силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей. ( п. 1 ст. 63 СК РФ)

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что

право родителей на воспитание своих детей и на общение с ними является преимущественным по отношению к иным родственникам, в том числе по отношению к бабушке и дедушке, в связи с чем, последние не вправе требовать общения с внуками в том же объеме, в каком оно предоставлено их родителям. Обратное привело бы к необоснованному уменьшению объема прав родителей, что недопустимо с точки зрения закона.

(Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3803/2018).

Ситуации, когда суд вынужден устанавливать порядок общения ребенка с родственниками бывшего мужа встречаются на практике гораздо реже, чем определение порядка общения с детьми отдельно проживающего родителя.

Такие ситуации связаны с тем, что родители (или один из них) не желают предоставлять другим родственникам возможность общения с их ребенком, ввиду того, что считают такое общение вредным для ребенка по тем или иным причинам.

В этом случае, согласно пункту 2 статьи 67 Семейного кодекса России,

В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

В отличие от пункта 1, в пункте 2 статьи 67 Семейного кодекса РФ речь идёт только о близких родственниках, а не о всех родственниках.

Понятие близких родственников раскрывается в 14-й статье Семейного кодекса РФ из содержания которой следует, что наряду с родителями близкими родственниками следует считать также бабушку и дедушку, полнородных и неполнородных братьев и сестер (имеющих общего отца или общую мать).

Указанные лица вправе обратиться в орган опеки и попечительства, который должен рассмотреть дело по существу и вынести своё решение об определении порядка общения близких родственников с ребенком (время, место, продолжительность и т.п.). Исполнять это решение должен тот из родителей, с кем живет ребенок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Семейного кодекса России,

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Исходя из содержания пунктов 2 и 3 Семейного кодекса РФ не совсем понятно, обязательно ли, к примеру, бабушке внука обращаться вначале в орган опеки и попечительства или же бабушка может напрямую обратиться в суд за защитой своего права на общение с ребенком? Иными словами,

обязателен ли для близких родственников, не являющихся родителями ребенка, досудебный порядок урегулирования спора?

Точного ответа на данный вопрос и единого мнения в судебной практике, увы, нет. Полагаю, Верховному Суду необходимо обратить на это внимание. Одни суды считают соблюдение досудебного порядка урегулирования спора обязательным.Определение Рязанского областного суда от 17.06.2009г. по делу №33-978

17 июня 2009 года Судебная коллегия с участием представителя Л.Р.М., Л.И.В. — Г.В.В. заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Л.Р.М., Л.И.В. на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 мая 2009 года, которым постановлено:

«Дело по искам Л.И.В. и Л.Р.М. к Л.А.В. об определении порядка общения с ребенком, оставить без рассмотрения».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя Л.И.В., Л.Р.М. — Г.В.В., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия

установила:

Л.Р.М., Л.И.В. обратились к Л.А.В. с иском об определении порядка общения с ребенком, указав, что являются бабушкой и дедушкой Л.А.Д., <…> 2004 года рождения. Родители ребенка — сын истцов Л.Д.И. и ответчица Л.А.В. расторгли брак 14 июля 2006 года, девочка осталась проживать с матерью в г. Рязани. До начала 2008 года ответчица не чинила им препятствий в общении с внучкой, они приезжали в г. Рязань, гуляли с ребенком, ребенок гостил длительное время у них в Тамбовской области и у своего отца в г. Москве. С 2008 года ответчица начала препятствовать в их общении с внучкой, во время их приездов в г. Рязань она не давала им такой возможности. Они очень любят свою внучку и желают общаться с нею, но не могут прийти к соглашению с ответчицей о порядке общения. Просили определить следующий порядок их общения с ребенком без присутствия ответчицы и ее родственников: ежедневно в период с 19 до 21 часа по телефону в течение 10 — 15 минут; ежемесячно Л.Р.М. в четвертое, Л.И.В. — во второе воскресенье месяца с 11 до 19 часов в г. Рязани; ежегодно — с 10 часов 3 января по 18 часов 10 января, с 10 часов 24 марта по 18 часов 30 марта, с 10 часов 1 июля по 18 часов 30 июля, с 10 часов 3 ноября по 18 часов 10 ноября с выездом ребенка по месту их проживания в Тамбовскую область. Передачу внучки просят осуществлять в оговоренные дни по месту проживания ее и ответчицы: г. Рязань. Впоследствии уточнили исковые требования, просили осуществлять общение с внучкой в г. Рязани по месту жительства ответчицы, в хорошую, теплую погоду, прогулки проводить на детских площадках и скверах г. Рязани по согласованию с Л.А.В. Доставку ребенка в по их, истцов, месту жительства осуществлять на автомобилях ВАЗ-2106 гос. номер <…>, принадлежащем Л.И.В. и Тойота-Корола гос. номер <…>, принадлежащем Л.Д.И. или поездом от станции Рязань до станции Тамбов, далее вышеуказанными автомобилями, обратно аналогично.

Суд оставил заявление без рассмотрения, вынеся указанное определение.

В частной жалобе Л.И.В., Л.Р.М. просят отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагают, что указанным определением существенно нарушены их права на общение с внучкой.

Судебная коллегия, проверив определение суда в пределах доводов жалобы, полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом было установлено, что сын Л.И.В. и Л.Р.М. — Л.Д.И. состоял в зарегистрированном браке с Л.А.В., от брака у них имеется дочь А., <…> 2004 года рождения. Решением мирового судьи от 3 июля 2006 года брак был расторгнут, бывшие супруги стали проживать раздельно. Ребенок остался проживать с матерью по адресу: г. Рязань.

У сторон имеются разногласия по порядку общения Л.И.В. и Л.Р.М. (бабушки и дедушки ребенка) с А. К добровольному соглашению они не пришли.

Л.А.Д. в Управление образования, науки и молодежной политики Администрации г. Рязани с заявлением об определении порядка общения с ребенком не обращался. С названным заявлением обращалась Л.Р.М., в котором указала на отказ Л.А.В. в предоставлении общения Л.Р.М. и Л.А.Д. с внучкой. Из письменного ответа Управления образования, науки и молодежной политики Администрации г. Рязани следует, что в ходе проведенной с Л.А.В. беседы по названному обращению, она не возражала против общения истцов с внучкой по предложенному ею варианту. Истцам также было разъяснено, что в случае несогласия с предложенным вариантом общения с ребенком, они вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При рассмотрении дела, суд правильно исходил из положений ч. 2 ст. 67 СК РФ, в соответствии с которыми, в случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению, а также ч. 3 этой же статьи, в соответствии с которой, если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Исходя из смысла названных норм закона следует, что закрепленное в статье право на общение с ребенком его дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников направлено на защиту их взаимных интересов. В случае, если родители препятствуют дедушке или бабушке видеть своих внуков, полномочия по разрешению подобных спорных ситуаций наделен орган опеки и попечительства, который может обязать родителей не препятствовать общению близких родственников с ребенком. Порядок их общения (время, место, продолжительность и т.п.) в таких случаях определяется решением (распоряжением) органа опеки и попечительства. После того, как родители, не подчинятся решению орган опеки и попечительства, близкие родственники или орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.

Как установлено, Управление образования, науки и молодежной политики г. Рязани, решения, обязывающего Л.А.В. не препятствовать общению истцов с ребенком, а также устанавливающего порядок такого общения, не принимало.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о несоблюдении порядка установления общения с ребенком бабушки и дедушки, которое является условием для обращения истцов на основании ч. 3 ст. 67 СК РФ, в связи с чем обоснованно оставил заявление без рассмотрения делу ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определение суда соответствует положениям ст. 222 ГПК РФ, поэтому является законным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы о необязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о порядке общения дедушки и бабушки с внучкой основаны на ошибочном толковании ч. 3 ст. 67 СК РФ, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

Доводы о том, что письмо Управления образования, науки и молодежной политики Администрации г. Рязани от 23 января 2009 года по сути является решением органов опеки и попечительства также не основательны, поскольку указанный документ адресован только заявительнице — Л.Р.М., не содержит четко сформулированного порядка общения истцов с девочкой, предписаний, обязывающих Л.А.В. не чинить им препятствий в общении, а также отметок об ознакомлении ответчицы с указанным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 мая 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Л.И.В. и Л.Р.М. — без удовлетворения.

Другие суды, напротив, считают, что близкий родственник может сразу же обращаться в суд, минуя стадию обращения в орган опеки и попечительства.Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу № 33-3290/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П., судей Фоминой Н.И., Быковской Е.В.при секретаре Засориной И.А.,рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2014 года в апелляционном порядке частную жалобу Страховой Н.В. , на определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 2 декабря 2013 года о возврате искового заявления Страховой Н.В. к Страховой А.А. о порядке общения с внуком,

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Страхова Н.В. обратилась в суд с иском к Страховой А.А. с исковым требованием об установлении порядка общения с внуком. Судом вынесено определение, со ссылкой на положения статьи 135 ГПК РФ, о возврате искового заявления, поскольку Страховой Н.В. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, путем обращения в орган опеки и попечительства для установления порядка общения с внуком до подачи иска в суд.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из частей 2 и 3 статьи 67 СК РФ следует, что в случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению, если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка, либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.

Суд разрешает спор, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Из смысла названных норм закона следует, что закрепленное в законе право на общение с ребенком его дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников направлено на защиту их взаимных интересов.

Из содержания приведенной нормы закона не следует обязанность заявителя в досудебном порядке урегулировать спор, кроме того, приведенная норма статьи 67 СК РФ не является по своему содержанию императивной, не препятствует обращению заявителя в суд за судебной защитой.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 2 декабря 2013 года отменить, возвратить материал с исковым заявлением Страховой Н.В. в тот же суд со стадии принятия искового заявления, частную жалобу Страховой Н.В. — удовлетворить.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-617/2017

Из содержания приведенных норм не следует обязанность заявителя в досудебном порядке урегулировать спор путем обращения в орган опеки и попечительства, кроме того, приведенная норма статьи 67 Семейного кодекса РФ не является по своему содержанию императивной, не препятствует обращению заявителя непосредственно в суд за судебной защитой.

Руководителем Управления по опеке и попечительству администрации МО «Город Майкоп» дан ответ за N 3096 от 26 октября 2016 года на письменное обращение Хакуновой С.Р. о нарушении ее прав на общение с внучкой, в котором разъяснено, что в ходе беседы с матерью ребенка Хакуновой Д.Х. установлено отсутствие препятствий со стороны матери в общении бабушки с ребенком и с учетом того, что сторонами не определен порядок общения, рекомендовано обратиться в суд с требованием о разрешении спора.

Принимая во внимание, что факта чинения препятствий в общении с ребенком не было установлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для реагирования на данную ситуацию органа опеки и попечительства.

Поскольку истица обратилась в суд за защитой своих прав, спор подлежит разрешению в судебном порядке.

Поэтому, будет ли для среднестатистических дедушки или бабушки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора обязательным для обращения в суд, заранее не известно.

Чтобы не терять время, я советую близкому родственнику вначале обращаться в орган опеки и попечительства, и, если это не даст результата, – решать вопрос в судебном порядке.

Также следует учитывать, что поскольку воспитание ребенка – задача, в первую очередь, родителей ребенка, на общение близких родственников с ребенком суд, скорее всего, отведет не так много времени.

Особенно сложно распределить время, если родители живут не вместе, а общаться с ребенком хотят бабушки и дедушки со стороны обоих родителей.

На практике, как правило, суды определяют конкретные дни и часы, в которые бабушки, дедушки и другие близкие родственники могут общаться с ребенком, в том числе, гулять и посещать культурно-массовые мероприятия.

У некоторых близких родственников иногда возникает желание взыскать компенсацию морального вреда за то, что родители (или один из них) препятствовали общению с ребенком.

Насколько такие требования законны, внятно отвечает судебная практика: Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 33-4675/2015

Положения действующего гражданского и семейного законодательства не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда, в связи с препятствием родственникам со стороны одного из родителей в общении с ребенком.

Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу вреда здоровью, суду не представлено. Наличие у Королевой С. Н. заболевания — «гипертония», как верно указал суд, не свидетельствует, что оно наступило в результате неправомерных действий ответчиков.

Кроме того, истец просила взыскать компенсацию морального вреда ввиду того, что Горбунова Ю. А. безосновательно обвинила её в нанесении побоев, представленная в материалы дела на Горбунова А. М. характеристика содержит в отношении неё ложные сведения, порочащие её честь и достоинство, а также Горбуновы безосновательно обратились в Психиатрическую больницу N3 с заявление о её принудительном психиатрическом освидетельствовании.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 24.022005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не нашел оснований для удовлетворения требований истца.

При этом суд пришел к выводу о том, что действия Горбуновой Ю. А. по направлению в отдел полиции N 15 Управления МВД России по г. Екатеринбургу заявления по факту нанесения ей 13.08.2013 Королевой С. Н., и обращение супругов Горбуновых 26.05.2014 в Психиатрическую больницу N 3 для решения вопроса о психиатрической экспертизе истца не могут рассматриваться как распространение не соответствующих действительности, порочащих Королеву С. Н. сведений, поскольку они были вызваны намерением защитить свои права и права несовершеннолетнего ребенка, а характеристика, представленная Горбуновым А. М., в которой дана субъективная оценка его личности и сложившейся у него жизненной ситуации, не подлежит проверке на соответствие ее действительности, на спорные правоотношения действие ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.

Дорогие читатели!
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему
Звоните по телефону 8(951)548-12-23 или напишите онлайн-юристу в чате WhatsApp

Постоянная ссылка на это сообщение: https://xn--h1aedhejidffj3ipa.xn--p1acf/%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%b4%d0%b5%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d0%bf%d0%be%d1%80%d1%8f%d0%b4%d0%ba%d0%b0-%d0%be%d0%b1%d1%89%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8f-%d1%81-%d1%80%d0%b5%d0%b1%d0%b5%d0%bd%d0%ba/